arXiv論文：商用AI 88製品のシステム指示を監査——約4割に利用者の利益とぶつかる指示

結論から言うと、AIサービスの表に見えない「システムプロンプト」には利用者を守る指示が増えている一方、利用者の利益とぶつかる指示も少なくない。2026年7月30日にarXivへ提出された未査読プレプリントは、AI System Prompt Assurance（AISPA）という監査の枠組みを提案した。

研究チームは商用AI 88製品から集めた3249件の指示を、利用者にとって重要な8つの観点で分類し、保護的か問題があるかを調べた。その結果、98.9%の製品に少なくとも1つの保護指示があったが、8観点すべてを覆った製品は24%だった。会社ごとの差も大きく、製品あたり平均60件超の保護指示を入れる組織がある一方、5件未満の組織もあった。

また、約40%の製品には利用者の利益に反する指示が少なくとも1件あり、同じプロンプト内で保護指示と併存していた。AIを仕事で選ぶ人には、回答の上手さだけでなく、運営者が何を優先し、どの制約を隠しているかも確認すべきという示唆になる。企業は導入時にプロンプト方針、データ利用、拒否条件、監査方法の説明を求めたい。

ただし研究は公開・入手できた指示を対象にした監査で、各製品の安全性全体や現在の挙動を直接保証するものではない。出典はarXivの原論文で、査読前の結果として読む必要がある。